Esta es la única manera de poner fin al pánico financiero del coronavirus
Los rescates de empresas o industrias sólo causan división. La respuesta: un "préstamo puente" del gobierno a todos.
Con el presidente Trump proponiendo enviar cheques de $1,000 a todos los estadounidenses e industrias, como las aerolíneas, haciendo cola para los rescates, hay una mejor manera de detener el pánico.
Relaté la crisis financiera de 2008 y pasé la semana pasada en llamadas telefónicas de ida y vuelta con muchos de los expertos que elaboraron ese rescate, así como los programas puestos en marcha después del 11 de sesión, Katrina, el derrame de petróleo de BP y otras crisis. Ahora aquí hay un experimento de pensamiento que podría prevenir lo que se ve rápidamente como la próxima Gran Recesión o incluso, ayreno, se puede mencionar, la depresión.
La solución: El gobierno podría ofrecer a todas las empresas estadounidenses, grandes y pequeñas, y a todos los trabajadores por cuenta propia —y a cada trabajador— un "préstamo puente" sin intereses garantizado durante la duración de la crisis que se pagará durante un período de cinco años. La única condición del préstamo a las empresas sería que las empresas siguieran empleando al menos al 90 por ciento de su fuerza de trabajo al mismo salario que el que tenían antes de la crisis. Y sería retroactivo, por lo que cualquier trabajador que haya sido despedido en las últimas dos semanas a causa de la crisis sería reinstalado.
El programa mantendría a casi todos los empleados, y mantendría a las compañías, desde aerolíneas hasta restaurantes, en el negocio sin elegir ganadores y perdedores.
Inmediatamente crearía una sensación de confianza y alivio durante estos tiempos tumultuosos que una vez que el flagelo del coronavirus estuviera contenido, la vida volvería a cierta apariencia de normalidad. También ayudaría a alentar a las personas a quedarse en casa y practicar el distanciamiento social sin sentir que correrían el riesgo de perder su trabajo, la única manera de frenar esta enfermedad.
¿La etiqueta de precio? Mucho. Algunas matemáticas de fondo sugieren que muchos billones —es decir, con una "t", de dólares saldrían en préstamos si esta crisis durara tres meses, posiblemente hasta 10 billones de dólares. Es la mitad del tamaño del producto interno bruto de Estados Unidos. Y suponiendo que el 20 por ciento de ella nunca se reembolsa, podría costar a los contribuyentes cientos de miles de millones si no varios billones. Lo entiendo. Pero con las tasas de interés cerca de cero, no hay mejor momento para endeudarse contra la fortaleza fundamental de la economía estadounidense, gastar el dinero y prevenir años de daño económico que en última instancia serían mucho, mucho más costosos.
Las alternativas que se proponen pueden ser peores, porque el tamaño de los rescates puede ser demasiado pequeño y llegar demasiado tarde, y porque la política de rescates dirigidos a industrias y negocios específicos crearía un pantano de ira y desconfianza.
En última instancia, el plan que se sugiere aquí es el equivalente a un acto de empleo completo para el país durante la crisis.
Algunos políticos han argumentado que los rescates deben dirigirse sólo a individuos y familias, en lugar de a empresas. Después de todo, no queremos que se repita 2008, cuando gran parte del país sintió que los rescates beneficiaron a los bancos de Wall Street, pero no a los negocios de Main Street.
Pero la verdad es que enviar cheques directamente no resuelve el problema: la gente quiere un sueldo y una sensación de confianza de que cuando la crisis desaparezca seguirán siendo empleadas. Y la escritura de cheques de una sola vez, o incluso una serie de cheques, no reiniciará la economía cuando la crisis esté contenida porque muchas empresas se verían obligadas a declararse en bancarrota sin préstamos inmediatos.
La propuesta aquí, un plan de shock, evita eso.
La parte más difícil sería ejecutarlo.
¿Quién haría los préstamos? El gobierno no tiene la experiencia ni la gente para hacerlo realidad.
La forma más fácil de hacerlo sería que los bancos, que ya tienen una relación con empresas e individuos, administren el programa, garantizado por el gobierno. La banca puede no ser la industria más popular, pero podría hacer el trabajo en poco tiempo. En verdad, los bancos deben ser voluntarios para administrar el plan de forma gratuita como regalo al país para los rescates de 2008. Además, si la economía se hunde, ellos también.
A los trabajadores por cuenta propia, incluidos contratistas, trabajadores de conciertos y otros, se les concederían préstamos sin intereses basados en sus ingresos comprovobles en los 12 meses anteriores. Y las empresas tendrían que ser restringidas a usar los préstamos para "refinanciar" préstamos anteriores o usar el dinero para recompras de acciones. Pero aparte de eso, debería haber pocas restricciones, para que los individuos y las empresas se nieguen a tomar el dinero.
En una crisis, conseguir la entrada importa. Y el tiempo es el enemigo. A la tasa de desaceleración económica sólo en la industria de los viajes, el desempleo aumentaría al 6 por ciento en este momento, y el secretario del Tesoro Steven Mnuchin está advirtiendo que el desempleo podría aumentar al 20 por ciento, los niveles de la era de la depresión.
¿Habría fraude y abuso en el camino? Sí. ¿Es aceptable? Por supuesto, la respuesta es no, pero dada la magnitud de esta crisis, puede ser sólo parte del precio pagado.
Es cierto que si odiabas el sistema económico antes de la crisis de Covid-19 —desigualdad, compensación ejecutiva y similares— esta propuesta no la cambiaría. Si usted cree que la industria aérea es terrible y merece declararse en bancarrota, este plan tampoco haría que eso suceda. Si usted siente que una vez más estamos privatizando ganancias y socializando pérdidas, eso no estaría mal.
En realidad, el objetivo del plan es devolver la economía al estado en el que se encontraba antes de la crisis con el menor cambio e interrupción posible.
Pero una vez que hacemos eso, y la economía vuelve a ponerse de pie, necesitamos tener una conversación muy seria, casi grave, en el país con nuestros líderes políticos y empresariales sobre la responsabilidad financiera y nuestras políticas. En los últimos 20 años, hemos pasado de rescates a guerras para rescatar paquetes a rescates de nuevo, y nunca llenamos nuestras arcas en los mejores momentos para pagar por cualquiera de ellas.
En algún momento, nuestra deuda se convertirá en la crisis que no podemos terminar con más dinero.
Fuente: The New York Times
